Речь Марии Деминой:
- Кассационную жалобу поддерживаю. Дополнительно хочу обратить внимание членов судебной коллегии и участников процесса на следующие обстоятельства. Федеральный законодатель, давая возможность участникам избирательной кампании оспаривать результаты выборов, закладывает несколько самостоятельных оснований для признания результатов выборов незаконными. В том числе это формальное основание, связанное с неправильным формированием избирательной комиссии, неправильным подсчетом голосов, и кроме того, этот перечень является открытым и в пункте «д» части 1,2 статьи 77 федерального закона

«Об основных гарантиях избирательного права» законодатель говорит о том, что «Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума». Из данного правового предписания я исходила, обращаясь с иском в суд. При этом в судебное заседание были представлены все доказательства, которые свидетельствовали, что на самом деле в Республике Алтай избирательную кампанию проводил не кандидат Птицын, а проводила за него исполнительная власть, плюс кандидат Птицын систематически злоупотреблял своим служебным положением, как злоупотребляли своими должностными полномочиями лица, являющиеся первыми лицами органов государственной власти Республики Алтай и возглавляющие муниципальные образования.
Когда дело рассматривалось в суде первой инстанции, указанным доказательствам суд оценки не дал, уклонился от их оценки, а суд апелляционной инстанции, говоря о том, что я как истец неверно трактую нормы федерального закона, формально подошел к оценке данных доказательств, а части доказательств оценку не дал. Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, и эта оценка сопряжена с применением норм федерального законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения. Так вот, уважаемый суд, я бы хотела обратить ваше внимание на следующие обстоятельства.
Первое: фундаментальное нарушение норм материального права, установленное статьей 77, 56, 40 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», статьи 53 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы». В чем это выражалось и какие фактические доказательства были представлены в материалах административного дела? Уважаемый суд, были представлены четыре постановления мировых судов, которыми четыре должностных лица (это Глава МО «Кош-Агачский район», Глава МО «Усть-Канский район», председатель районного Совета депутатов Кош-Агачского района, работающий на постоянной основе и занимающий муниципальную должность, глава Кош-Агачского сельского поселения) были привлечены к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства в ходе избирательной кампании. Ни суд первой, ни суд второй инстанции никак не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, когда открыто первые лица МО занимались агитацией в пользу кандидата Птицына. Постановления мировых судей имеют преюдициальное значение и должны быть положены в обоснование судебных решений о том, что данные факты юридически установлены судебными актами. Не имеют значение для рассмотрения дела по существу, судом — отказано... значит, что и дальше главы МО могут активно заниматься агитацией в пользу того или иного кандидата, и это в силу статьи 53, статьи 56 не является нарушением избирательного законодательства. Это если исходить из логики судебного решения. Они просто-напросто уклоняются и умалчивают об этих юридических фактах.
Второе. В судебном заседании было установлено, что кандидат Птицын и первые лица правительства Республики Алтай – это первый заместитель Председателя правительства Ялбаков, заместитель Председателя правительства Маргачев – последние две недели, потому что избирательная кампания у них проваливалась и по всем социологическим опросам я лидировала с серьезным отрывом, начали активно заниматься избирательной кампанией. В Чойском районе две недели жил заместитель Председатель правительства Маргачев. Это бывший Глава МО «Чойский район», занимался кампанией, но когда его допрашивали в судебном заседании – и это нашло отражение в протоколе – он пояснил: да, я занимался избирательной кампанией, но я призывал всех прийти на выборы. Есть такие полномочия у заместителя Председателя правительства? Нет. Вправе он был этим заниматься? Не вправе. Почему в нарушение действующего законодательства первые лица присваивают себе полномочия, которые им не свойственны? Это сопряжено с уголовной ответственностью. И все об этом молчат.
Птицын так же занимался незаконной агитацией. Всего у нас муниципалитетов 11, аномальное голосование было в трех – Чойский район, где работал Маргачев, Усть-Канский и Кош-Агачский, где работал Ялбаков и ряд должностных лиц. На этих трех МО было сосредоточено мое внимание как кандидата в целях пресечения возможных нарушений избирательного законодательства. По всей республике на служебном автомобиле ездил кандидат в депутаты Птицын и выступал на муниципальных форумах, где присутствовали все должностные лица Аппарата Правительства, главы муниципальных образований, работники муниципалитетов и где Птицын от имени Правительства РА докладывал, как исполняется государственная региональная программа «Сильный Алтай». У Птицына таких полномочий не было. Тем самым он использовал преимущества своего служебного положения. А должностные лица, присутствовавшие на мероприятиях, говорили – да, Птицын знает проблемы РА, он единственный, кто в будущем сможет их решать. Были представлены видеозаписи данных мероприятий, из них было видно, что Птицын приезжает на служебном автомобиле, от имени республики презентует государственную программу, обсуждает ее. Никто из других участников избирательной гонки не мог воспользоваться таким правом. Что это, как не злоупотребление своими должностными полномочиями в сговоре с исполнительной властью РА?
Суды, оценивая агитационный печатный материал, также пришли к выводу, что он издан в соответствии с требованием закона. Уважаемый суд, в материалах дела есть зарегистрированный Избирательной комиссией РА агитационный печатный материал Птицына, подано соответствующее уведомление о том, что данный агитматериал будет распространен, и там выступают первые лица республики: Кохоев – спикер Государственного Собрания – Эл Курултай РА, Глава МО «Усть-Канский район», член Совета Федерации Карелин, и они рассказывают избирателям, что кандидат Птицын решит все проблемы, раскрывают его деловые качества. По-иному этот материал рассматривать нельзя. И суды как первой, так и апелляционной инстанции уклонились от оценки данного агитматериала. Ну, что это?
Далее, уважаемый суд, хотела бы обратить внимание, что проводимые мероприятия практически во всех районах РА сопровождались в пользу Птицына на указанных встречах кандидата с избирателями. В материалах дела имеется подробный протокол, не буду повторяться. Да, первые лица соглашаются с тем, что они присутствовали на данных мероприятиях. Депутат Кухтуеков рассказывает о том, что он на одном собрании в городе Горно-Алтайске присутствовал, собрание организовывал не Птицын, а администрация города, там они хвалили Птицына и призывали голосовать за этого кандидата, в том числе заместитель председателя Госсобрания Чепкин, работающий на постоянной основе. Что, это не нарушение избирательного законодательства? Нарушение. Повлияло оно на волю избирателей? Да, как повлияли все остальные действия власти в ходе избирательной кампании.

 

***

После того, как заседание завершилось ожидаемым отказом, Сергей Михайлов взял у Марии Фоминичны маленькое видеоинтервью прямо в коридоре Верховного Суда РФ.
Сергей Михайлов.: - Мария Фоминична, только что состоялось решение кассационной коллегии – в общем, ожидаемое, учитывая, как действуют российские суды.
Мария Дёмина: - Да, безусловно, я знала, каково будет решение кассационной коллегии, я не сомневалась, что мне откажут, но я принципиально поехала, чтобы довести дело до конца. Следующий мой шаг – это обращение в Европейский суд, чтобы он дал оценку нарушениям действующего законодательства, которые не позволяют гражданам реализовать свои права в соответствии с законом и на основании закона (прим.ред.: насчёт обжалования в ЕСПЧ теперь не очень понятно).
С.М.: - Надо сказать, что из-за войны Россия на грани исключения из системы европейского правосудия, но будем надеяться, что всё закончится как раз...
М.Д.: - У меня всё-таки есть надежда, что в Украине все закончится мирными переговорами. Прямо хочу, чтобы всё закончилось мирно.
С.М.: - Ну, будем надеяться. Украинцы отчаянно сопротивляются. Сенатор Людмила Нарусова сегодня заявила [Михайлов хотел сказать про погибших срочников]...
Тут в разговор неожиданно встрял то ли помощник судьи, то ли технический сотрудник. Он было очень напряжён: - Не могли бы вы либо прекратить, либо надеть масочку? Не надо здесь вести политические [разговоры].
С.М.: - Что такое?
П.С.: - Политические не надо вести, я вам ещё раз говорю! Выйдите на улицу и там будете, в здании Верховного суда не надо вести политические какие-то обсуждения.
С.М.: - Мы вообще-то решение суда обсуждаем.
П.С.: - Пожалуйста, вниз спуститесь и на улице обсуждайте.
С.М.: - Ну, хорошо, как скажете...

Интересный материал? Подпишитесь на наш канал в Telegram https://t.me/listock04 , чтобы получать больше интересных новостей.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 голосов)